沙化土地监测因子调查数据表

附件4 2013年度三江源沙丘监测因子调查数据表

监测编号	序号	位置说明	磁方位角	斜距（m）	垂直角	水平距（m）	GPS点	沙丘制高点至植被距离（米）	前期沙丘制高点至植被距离（米）	距地高 m
632521-SQJC-001-12	主控制点	沙丘制高点	326°	65.55	5°	65.3	176,814,26 3,958,768			10
	1号固定物	主控制点西北方草地	67°	59.55	7°	59.1	176,814,70 3,958,795	10.9	10.2
	2号固定物	主控制点东南方草地	115°	68.6	5°	68.34	176,814,73 3,958,744	9.5	10
	3号固定物	主控制点南方草地	146°	65.55	5°	65.3	176,814,58 3,958,719	12	12.5
	4号固定物	主控制点南方草地	187°	85.54	6°	85.21	176,814,10 3,958,690	12	12.3
	5号固定物	主控制点西南方草地	255°	50	0°	50	176,813,89 3,958,740	32	32.3
	6号固定物	主控制点北方草地	330°	100	0°	100	176,813,61 3,958,853	13	13.3
632521-SQJC-002-12	主控制点	沙丘制高点	/	/	/	/	17688001 3933830			6.9
	1号固定物	主控制点东方小村庄	125°	54.57	2°	54.53	17688017 3933762	8.5	8.5
	2号固定物	主控制点南方围栏水泥桩	173°	61	4°	60.85	17688017 3933774	9.5	11.5
	3号固定物	主控制点西方草地	226°	100	3°	99.86	17687941 39337662	28	31.5
	4号固定物	主控制点西北方沙地上	132°	100	22°	99.94	17687926 3933896	52.6	49.5
	5号固定物	主控制点北方沙丘地上	15°	72.58	0°	72.58	17688017 3933904	46.3	44
	6号固定物	沙丘制高点定位1杨树栽子	299°	12.6	0°	12.6	17688003 3933831
632521-SQJC-003-12	主控制点	沙丘至高点引点					17687568 3934373			9.77
	1号固定物	主控制点以南草地旁围栏	194°	66.7	8°	66.05	17687557 3934313	32.5	30
	2号固定物	主控制点以西南方草地上	225°	91	6°	90.5	17687509 3934307	28	34
	3号固定物	主控制点以西方沙丘上	147°	97.5	4°	97.26	17687507 3934458	53.5	56.1
	4号固定物	主控制点以西北方杨树	118°	12.5	0°	12.5	17687556 3934387
	5号固定物	主控制点以东南方沙丘上	147°	81	7°	80.39	17687605 3934325	28.88	20
	6号固定物	杨树栽子用红漆标注	145.5°	3.8	0°	3.8
632323-SQJC-001-12	主控制点	沙丘制高点	314°	100	6°	99.45	17692125 3909421	10.5
	1号固定物	沙丘东方草地	134°	100	6°	99.45	17692199 3909358		23
	2号固定物	沙丘南方草地	171°	100	4°	100	17692144 3909324		48
	3号固定物	沙丘东方草地	238°	75.8	0°	75.8	17692063 3909380		45.8
	4号固定物	沙丘东方草地	354°	100	0°	100	17692110 3909522		56
	5号固定物	沙丘东方草地	104°	100	6.5°	99.36	17692221 3909406		73

1.2.2技术规范

1、《中华人民共和国森林法》；

2、《中华人民共和国自然保护区条例》；

3、环境影响评价技术导则—生态影响HJ/T19-2011；

4、生态环境状况评价技术规范HJ/T192-2006（试行），国家环境保护部；

5、三江源生态监测技术规范DB63/T933-2011；

6、青海省三江源生态监测与评估技术规定（试行）；

7、国家森林资源连续清查技术标准；

8、国家沙漠化土地普查与监测技术标准；

9、国家湿地调查技术(试行)。

沙化土地类型标准

2.2.1 沙化土地类型

沙化土地主要类型有：流动沙地、半固定沙地、固定沙地、露沙地、风蚀劣地等。

1、流动沙地：指土壤质地为沙质，植被盖度小于10%、地表沙物质常处于流动状态的沙地或沙丘。

2、半固定沙地：指土壤质地为沙质，植被盖度10%至29%（乔木林冠下无其它植被时，郁闭度<0.50）之间，且分布比较均匀，风沙流活动受阻，但流沙纹理仍普遍存在的沙丘或沙地。

3、固定沙地：指土壤质地为沙质，植被盖度≥30%（乔木林冠下无其它植被时，郁闭度≥0.50），风沙活动不明显，地表稳定或基本稳定的沙丘或沙地。

4、露沙地：指土壤表层主要为土质，有斑点状流沙出露（<5%）或疹状灌丛沙堆分布，能就地起沙的土地。

5、风蚀劣地：指由于风蚀作用导致土壤细粒物质损失，粗粒物质相对增多或砾石和粗砂集中于地表的土地。

2.2.2有明显沙化趋势的土地

指由于过度利用或水资源匮乏等因素导致的植被严重退化，生产力下降，地表偶见流沙点或风蚀斑，但尚无明显流沙堆积形态的土地。

三江源二期工程生态监测项目沙化土地监测站点基本信息表

4.2沙化土地监测结果分析

2013年沙化土地地面连续监测基础站点43处，现就这43处监测基础站点的植被状况和影响沙化土地指标进行对比分析：

4.2.1植被状况指标数据年度对比分析

植被状态指标包括植被盖度、总生物量(g/㎡)、指示种平均高(cm)和指示种生物量等，通过对43个连续监测的沙化样地植被状态指标进行对比分析可知，2013年与2012年相比植被盖度、总生物量(g/㎡)、指示种平均高(cm)和指示种生物量总体持平或稍有增减变化，见表3-1、3-2、3-3、3-4。

1、植被盖度

总体上三江源区沙化土地监测样地2013年植被盖度较2012年普遍盖度平均增长0.8%（见图4-1）。其中1、2、4、5、6、7、8、10、11、12、13、15、16、17、18、19、21、22、25、26、27、28、29、30、31、33、34、35、36、37、38、40、41及43号样地盖度2013年呈正增长；3、9、14、20、23、24、32、39、42号样地盖度呈负增长，详见见表4-1。

表4-1 2012年-2013年植被盖度对比表

序号	站(点)代码	2012年	2013年	增长度
1	632626-HMHJ-001-Q-12	41.0	43.0	2.0
2	632626-HMHJ-002-Q-12	74.0	76.0	2.0
3	632621-HMHJ-001-Q-12	22.7	20.9	-1.8
4	632621-HMHJ-002-Q-12	68.0	70.0	2.0
5	632726-HMHJ-001-G-12	16.3	18.5	2.2
6	632726-HMHJ-003-Q-12	33.0	40.0	7.0
7	632726-HMHJ-002-Q-12	41.8	43.6	1.8
8	632726-HMHJ-004-Q-12	10.6	13.1	2.5
9	632726-HMHJ-005-Q-12	18.7	17.2	-1.5
10	632726-HMHJ-006-Q-12	27.7	29.2	1.5
11	632724-HMHJ-001-G-12	17.0	19.0	2.0
12	632724-HMHJ-002-G-12	44.0	49.0	5.0
13	632724-HMHJ-003-G-12	33.0	33.9	0.9
14	632724-HMHJ-004-G-12	42.0	40.0	-2.0
15	632323-HMHJ-003-Q-12	34.0	36.0	2.0
16	632323-HMHJ-001-Q-12	39.3	42.5	3.2
17	632323-HMHJ-002-Q-12	65.8	67.4	1.6
18	632626-HMHJ-001-G-12-z	39.1	42.3	3.2
19	632726-HMHJ-001-Q-12-z	42.9	44.1	1.2
20	632626-HMHJ-001-QG-12-z	22.4	22.0	-0.4
21	632626-HMHJ-003-G-12	21.5	25.3	3.8
22	632626-HMHJ-004-G-12	23.7	25.0	1.3
23	632724-HMHJ-005-G-12	36.0	35.0	-1.0
24	632724-HMHJ-006-G-12	48.0	46.6	-1.4
25	632724-HMHJ-007-Q-12	6.0	8.0	2.0
26	632724-HMHJ-008-Q-12	40.7	42.3	1.6
27	632726-HMHJ-300-G-12	33.3	36.1	2.8
28	632726-HMHJ-007-G-12	31.4	33.0	1.6
29	632626-HMHJ-005-G-12	21.0	23.0	2.0
30	632626-HMHJ-006-Q-12	28.0	30.6	2.6
31	632626-HMHJ-007-Q-12	75.0	75.0	0.0
32	632626-HMHJ-008-Q-12	69.0	50.1	-18.9
33	632626-HMHJ-009-Q-12	34.0	36.2	2.2
34	632626-HMHJ-010-Q-12	24.0	24.0	0.0
35	632726-HMHJ-008-Q-12	41.9	43.2	1.3
36	632726-HMHJ-009-Q-12	23.0	25.0	2.0
37	632726-HMHJ-010-Q-12	40.8	42.0	1.2
38	632726-HMHJ-011-Q-12	13.3	15.1	1.8
39	632801-HMHJ-001-Q-12	35.3	27.2	-8.1
40	632726-HMHJ-012-Q-12	30.6	32.2	1.6
41	632726-HMHJ-013-Q-12	24.0	28.0	4.0
42	632726-HMHJ-014-Q-12	40.0	38.0	-2.0
43	632726-HMHJ-015-Q-12	36.7	37.2	0.5
合计		35.1	35.9	0.8

2、总生物量

总体上三江源区沙化土地监测样地2013年生物量较2012年呈正增长，平均增长3.49 g/m²，平均增减率为2.98%。见表4-2-1。其中2、7、9、16、25、37、40号监测样地生物量较上年度下降，降幅在-13.29－-0.30%，平均减少率为-1.94%，37号样地生物量减少13.29 g/m²为最大，16号样地生物量减少0.30 g/m²为最小；1、3、4、5、6、8、10、11、12、13、14、15、17、18、19、20、21、22、23、24、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、38、39、41、42号监测样地生物量年变化呈正增长，增幅在0.04%-83.10%，生物量增长最大的是39号监测样地，增长83.10g/m²,；生物量增长最少的是1号监测样地，增长0.04 g/m²，详见表4-2。

表4-2 2012年-2013年植被总生物量对比表

序号	05年	2012年	2013年	增减值
1	632626-HMHJ-001-Q-12	52.80	60.26	7.46
2	632626-HMHJ-002-Q-12	377.70	369.9	-7.80
3	632621-HMHJ-001-Q-12	194.00	198.2	4.20
4	632621-HMHJ-002-Q-12	1067.00	1070	3.00
5	632726-HMHJ-001-G-12	122.51	125.15	2.64
6	632726-HMHJ-003-Q-12	90.83	98.69	7.86
7	632726-HMHJ-002-Q-12	52.40	50.3	-2.10
8	632726-HMHJ-004-Q-12	51.30	54	2.70
9	632726-HMHJ-005-Q-12	51.54	48.6	-2.94
10	632726-HMHJ-006-Q-12	18.17	29.87	11.70
11	632724-HMHJ-001-G-12	58.40	60.07	1.67
12	632724-HMHJ-002-G-12	31.40	32.3	0.90
13	632724-HMHJ-003-G-12	46.17	50.11	3.94
14	632724-HMHJ-004-G-12	67.75	68.77	1.02
15	632323-HMHJ-003-Q-12	174.60	176.8	2.20
16	632323-HMHJ-001-Q-12	191.00	190.7	-0.30
17	632323-HMHJ-002-Q-12	46.80	50.93	4.13
18	632626-HMHJ-001-G-12-z	127.97	130.01	2.04
19	632726-HMHJ-001-Q-12-z	67.80	75.89	8.09
20	632626-HMHJ-001-QG-12-z	92.31	93.32	1.01
21	632626-HMHJ-003-G-12	52.84	53.19	0.35
22	632626-HMHJ-004-G-12	126.06	129.88	3.82
23	632724-HMHJ-005-G-12	27.80	30.01	2.21
24	632724-HMHJ-006-G-12	5.17	6.72	1.55
25	632724-HMHJ-007-Q-12	12.70	3.09	-9.61
26	632724-HMHJ-008-Q-12	16.70	17.02	0.32
27	632726-HMHJ-300-G-12	76.60	77.61	1.01
28	632726-HMHJ-007-G-12	45.16	47.61	2.45
29	632626-HMHJ-005-G-12	71.20	79.27	8.07
30	632626-HMHJ-006-Q-12	166.40	170.88	4.48
31	632626-HMHJ-007-Q-12	117.20	118.6	1.40
32	632626-HMHJ-008-Q-12	94.20	95.05	0.85
33	632626-HMHJ-009-Q-12	37.60	39.12	1.52
34	632626-HMHJ-010-Q-12	86.20	90.08	3.88
35	632726-HMHJ-008-Q-12	193.00	200.13	7.13
36	632726-HMHJ-009-Q-12	71.60	72.82	1.22
37	632726-HMHJ-010-Q-12	73.20	59.91	-13.29
38	632726-HMHJ-011-Q-12	89.00	90.41	1.41
39	632801-HMHJ-001-Q-12	97.80	180.9	83.10
40	632726-HMHJ-012-Q-12	198.50	190.27	-8.23
41	632726-HMHJ-013-Q-12	123.20	125.03	1.83
42	632726-HMHJ-014-Q-12	35.77	35.81	0.04
43	632726-HMHJ-015-Q-12	226.17	229.33	3.16
合计		116.9	120.39	3.49

3、指示种平均高

三江源区沙化土地监测样地总体上2013年指示种平均高依样地类型不同略有增减，总体上比2012年增长0.24cm，见表4－3。

表4-3 2012-2013年指示种平均高对比表单位cm

序号	样地编号	指示种	12年	13年	增减值
1	632626-HMHJ-001-Q-12	针茅	19.3	21.4	2.1
2	632626-HMHJ-002-Q-12	山生柳	107.0	109.8	2.8
3	632621-HMHJ-001-Q-12	针茅	11.5	13.5	2.0
4	632621-HMHJ-002-Q-12	山生柳	69.0	62.0	-7.0
5	632726-HMHJ-001-G-12	针茅	8.3	13.7	5.4
6	632726-HMHJ-003-Q-12	针茅	11.0	33.0	22.0
7	632726-HMHJ-002-Q-12	针茅	15.3	17.0	1.7
8	632726-HMHJ-004-Q-12	针茅	18.0	21.1	3.1
9	632726-HMHJ-005-Q-12	针茅	29.0	33.2	4.2
10	632726-HMHJ-006-Q-12	珠芽蓼	8.6	5.0	-3.6
11	632724-HMHJ-001-G-12	风毛菊	6.5	6.0	-0.5
12	632724-HMHJ-002-G-12	针茅	14.0	19.0	5.0
13	632724-HMHJ-003-G-12	披碱草	10.8	17.4	6.6
14	632724-HMHJ-004-G-12	棘豆	5.0	8.0	3.0
15	632323-HMHJ-003-Q-12	棘豆	6.4	4.0	-2.4
16	632323-HMHJ-001-Q-12	锦鸡儿	30.7	41.0	10.3
17	632323-HMHJ-002-Q-12	针茅	26.0	35.0	9.0
18	632626-HMHJ-001-G-12-z	风毛菊	24.0	18.0	-6.0
19	632726-HMHJ-001-Q-12-z	针茅	15.3	19.0	3.7
20	632626-HMHJ-001-QG-12-z	碱蓬	8.2	13.0	4.8
21	632626-HMHJ-003-G-12	蒿类	5.4	6.7	1.3
22	632626-HMHJ-004-G-12	蒿类	5.3	8.8	3.6
23	632724-HMHJ-005-G-12	凤毛菊	4.0	5.0	1.0
24	632724-HMHJ-006-G-12	萎陵菜	2.0	4.0	2.0
25	632724-HMHJ-007-Q-12	苔草	8.0	4.0	-4.0
26	632724-HMHJ-008-Q-12	针茅	19.2	24.6	5.5
27	632726-HMHJ-300-G-12	针茅	28.8	34.0	5.3
28	632726-HMHJ-007-G-12	冰草	13.1	13.0	-0.1
29	632626-HMHJ-005-G-12	凤毛菊	10.2	4.0	-6.2
30	632626-HMHJ-006-Q-12	蒿类	8.5	12.0	3.5
31	632626-HMHJ-007-Q-12	针茅	22.0	28.0	6.0
32	632626-HMHJ-008-Q-12	蒿类	2.8	2.0	-0.8
33	632626-HMHJ-009-Q-12	针茅	4.9	7.6	2.8
34	632626-HMHJ-010-Q-12	蒿类	5.3	7.6	2.3
35	632726-HMHJ-008-Q-12	针茅	17.0	19.0	2.0
36	632726-HMHJ-009-Q-12	凤毛菊	15.0	16.0	1.0
37	632726-HMHJ-010-Q-12	萎陵菜	3.0	4.0	1.0
38	632726-HMHJ-011-Q-12	苔草	16.0	15.0	-1.0
39	632801-HMHJ-001-Q-12	嵩草	7.5	8.0	0.5
40	632726-HMHJ-012-Q-12	唐松草	18.8	21.7	2.9
41	632726-HMHJ-013-Q-12	针茅	14.0	15.6	1.6
42	632726-HMHJ-014-Q-12	针茅	2.5	2.7	0.2
43	632726-HMHJ-015-Q-12	嵩类	5.1	5.3	0.2
合计			15.86	18.10	2.25

4、指示种生物量

三江源区沙化土地监测样地总体上2013年指示种平均生物量依样地类型不同有增有减，见表3-5。以指示种灌草类型进行对比分析为： 2、4、16号灌木监测站点指示种的平均生物量年变化量与上年相比均略有变化，增长率分别为5.5%、3.3%和0.9%。

而40个草本监测站点指示种平均生物量2013年相比2012年略有变化，平均变化值在0.55g/m² ，平均变化率为0.66%。其中，8、12、13、15、20、22、23、26、27、28、36、37， 12个样地指示种生物量与上年度相比呈负增长，降幅在-9.28 g/m²－-0.63g/m²之间，1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、14、16、17、18、19、21、24、25、29、30、31、32、33、34、35、38、39、40、41、42、43号31个草本监测站点指示种生物量增长量为0.34-21.91g/m²之间，详见表4-4。

表4-4 2012-2013年沙化监测站点指示种生物量对比表单位：g/m²

序号	样地编号	植物种	12年	13年	增减值
1	632626-HMHJ-001-Q-12	针茅	30.90	38.7	7.80
2	632626-HMHJ-002-Q-12	山生柳	336.00	341.5	5.50
3	632621-HMHJ-001-Q-12	针茅	94.00	96	2.00
4	632621-HMHJ-002-Q-12	山生柳	667.00	670.3	3.30
5	632726-HMHJ-001-G-12	针茅	67.67	68.13	0.46
6	632726-HMHJ-003-Q-12	针茅	20.83	24.31	3.48
7	632726-HMHJ-002-Q-12	针茅	26.80	29.1	2.30
8	632726-HMHJ-004-Q-12	针茅	48.30	47.3	(1.00)
9	632726-HMHJ-005-Q-12	针茅	57.17	58	0.83
10	632726-HMHJ-006-Q-12	珠芽蓼	3.90	5.4	1.50
11	632724-HMHJ-001-G-12	风毛菊	27.70	29.14	1.44
12	632724-HMHJ-002-G-12	针茅	31.60	30.97	(0.63)
13	632724-HMHJ-003-G-12	披碱草	11.70	1.84	(9.86)
14	632724-HMHJ-004-G-12	棘豆	39.40	45.31	5.91
15	632323-HMHJ-003-Q-12	棘豆	153.30	150.1	(3.20)
16	632323-HMHJ-001-Q-12	锦鸡儿	186.20	187.1	0.90
17	632323-HMHJ-002-Q-12	针茅	26.00	30.02	4.02
18	632626-HMHJ-001-G-12-z	风毛菊	13.30	35.21	21.91
19	632726-HMHJ-001-Q-12-z	针茅	31.50	36.14	4.64
20	632626-HMHJ-001-QG-12-z	碱蓬	527.70	520.9	(6.80)
21	632626-HMHJ-003-G-12	蒿类	40.17	41.26	1.09
22	632626-HMHJ-004-G-12	蒿类	72.80	70.89	(1.91)
23	632724-HMHJ-005-G-12	凤毛菊	13.00	5.2	(7.80)
24	632724-HMHJ-006-G-12	萎陵菜	4.30	4.82	0.52
25	632724-HMHJ-007-Q-12	苔草	8.70	9.62	0.92
26	632724-HMHJ-008-Q-12	针茅	12.67	3.61	(9.06)
27	632726-HMHJ-300-G-12	针茅	44.90	36.53	(8.37)
28	632726-HMHJ-007-G-12	冰草	20.30	11.02	(9.28)
29	632626-HMHJ-005-G-12	凤毛菊	72.50	75.14	2.64
30	632626-HMHJ-006-Q-12	蒿类	70.30	75.62	5.32
31	632626-HMHJ-007-Q-12	针茅	106.50	108.13	1.63
32	632626-HMHJ-008-Q-12	蒿类	21.70	22.34	0.64
33	632626-HMHJ-009-Q-12	针茅	23.80	25.14	1.34
34	632626-HMHJ-010-Q-12	蒿类	45.70	46.57	0.87
35	632726-HMHJ-008-Q-12	针茅	154.17	155.85	1.68
36	632726-HMHJ-009-Q-12	凤毛菊	15.30	10.6	(4.70)
37	632726-HMHJ-010-Q-12	萎陵菜	25.50	16.9	(8.60)
38	632726-HMHJ-011-Q-12	苔草	42.00	43.7	1.70
39	632801-HMHJ-001-Q-12	嵩草	72.50	78.2	5.70
40	632726-HMHJ-012-Q-12	唐松草	131.10	133.03	1.93
41	632726-HMHJ-013-Q-12	针茅	38.70	40.21	1.51
42	632726-HMHJ-014-Q-12	针茅	10.30	10.67	0.37
43	632726-HMHJ-015-Q-12	嵩类	148.00	149.1	1.10
合计			83.63	84.18	0.55

5、沙丘流动监测

沙丘监测工作从2010年开始设置站点，2013年沙丘监测为2010年及2012年基础上的连续监测，年度报告上通过植物种盖度、高度来分析。

（1）盖度

通过两年度监测调查可以看出沙丘植被盖度基本呈现正增长，主要原因由于连续监测时间短，同时沙地植被生长本身极为缓慢，详见表4-5。

表4-5 2012年-2013年沙丘监测站点植被盖度对比表

序号	样地号	2012年	2013年
序号	样地号	2012年	2013年
1	632521-SQJC-001-11	69%	70%
2	632521-SQJC-002-11	71%	74%
3	632521-SQJC-003-11	78%	79%
4	632323-SQJC-001-11	14%	15%

（2）高度

通过两年度监测调查可以看出沙丘植被高度基本呈现正增长，主要原因由于连续监测时间短，同时沙地植被生长本身极为缓慢，详见表4-6。

表4-6 2012年-2013年沙丘监测站点植被高度（cm）对比表

序号	样地号	2012年	2013年
序号	样地号	2012年	2013年
1	632521-SQJC-001-11	18	21
2	632521-SQJC-002-11	220	222
3	632521-SQJC-003-11	177	177
4	632323-SQJC-001-11	26	29

4.2.2监测站点沙化土地影响指标

影响状态指标：畜牧业、交通、非法活动、其它等。

三江源地区的畜牧业在国民经济中占主要地位，部分沙化土地（如玛多县）为放牧地、一些沙化土地虽不是放牧地，却是牲畜转场的必经之路，牛羊践踏加剧了沙化趋势。

三江源地区交通不便，规划的省道（清水河至不冻泉）和县级公路（索加、黄河、玛多等县、乡公路）部分经过沙区，建设时如不采取措施，将加剧土地沙化趋势。

调查时，发现玛多、玛沁等地区有樵采、采砂等非法活动的迹象。

4.3工程成效情况

通过生物措施和机械措施相结合，自然恢复和人工辅助措施相结合，宣传和管护相结合，三江源地区防沙治沙工程已取得较为明显的治理效果，局部地区沙化扩大趋势已得到有效遏制，一些流沙地通过机械沙障和化学固沙已实现固定，一些沙荒地通过封育和补植，植被覆盖度开始增加，防风固沙能力开始增强。由于机械沙障的作用，沙粒的移动得到了控制，大风天气时，治沙区不象以前黄沙弥漫，沙尘几乎不见，据观测治沙区的流沙对公路的危害大大减轻，现在流沙上路堆积的情况已不存在、淤塞排水沟等危害明显减轻。

4.3.1工程站点

通过三江源沙化监测工程站点的权重盖度和生物量在监测初期（不同样线监测初始年度不同，故不能统一初期年度，所以分析时只使用该样线监测初期年度的数据）得到的数据和2013年监测得到的数据进行对比分析后，不论是权重盖度还是生物量都得到了提高，权重盖度平均增加值为2.10%，增长率为6.50%；生物量平均增长2.23g/m²，增长率为3.92%。

1、权重盖度

通过对13处（7、10、11、12、13、18、21、22、23、24、27、28、29号）沙化工程监测样线的每处样线2012年监测和2013年监测时样线段数、各段长度、各段盖度进行权重统计分析（详见公式），可以看出， 13条监测样线2013年监测权重盖度均呈现正增长。（详见表4-7）

权重盖度计算公式=线段长度/样线总长×该线段上植被盖度

表4-7 三江源沙化工程站点成效权重盖度对比表

序号	站点代码	2013调查权重盖度%	2012调查权重盖度%	增减值%	增减率%
7	632726-HMHJ-002-G-11	39.21	37.16	2.05	5.52
10	632726-HMHJ-006-G-11	45.94	43.04	2.90	6.74
11	632724-HMHJ-001-G-11	16.57	14.95	1.62	10.84
12	632724-HMHJ-002-G-11	43.98	40.48	3.50	8.65
13	632724-HMHJ-003-G-11	35.16	33	2.16	6.55
18	632626-HMHJ-001-G-11-z	39.69	38.6	1.09	2.82
21	632626-HMHJ-003-G-11	24.67	20.13	4.54	22.55
22	632626-HMHJ-004-G-11	28.08	27.64	0.44	1.59
23	632724-HMHJ-005-G-11	40.15	38.64	1.51	3.91
24	632724-HMHJ-006-G-11	46.08	43.92	2.16	4.92
27	632726-HMHJ-300-G-11	35.23	34.26	0.97	2.83
28	632726-HMHJ-007-G-11	26.09	23.67	2.42	10.22
29	632626-HMHJ-005-G-11	26.37	24.39	1.98	8.12
均值		33.07	32.30	2.10	7.33

2、生物量

同样，通过对13处（7、10、11、12、13、18、21、22、23、24、27、28、29号）沙化工程监测样线生物量的监测，2012年度的生物量和2013年监测得到的生物量进行对比分析可以看出，除了21号监测样线2013年监测得到的生物量略比2012年度生物量呈现略微减少外（减少率为-0.3%），其他12处监测样线2013年监测得到的生物量比2012年度生物量均呈现增长，其中18号野马岭综合站点增长量最多为5.06g/m²。（详见表4-8）

表4-8 三江源沙化监测工程站点总生物量变化情况单位：g/m²

样地序号	站点名称	2012年监测	2013年监测	增加量 g	增减值%
7	叶格半	52.4	54.06	1.66	3.17
10	色吾曲沙	18.17	22.36	4.19	23.06
11	加吉半	58.4	59.20	0.8	1.37
12	加吉固	31.4	32.83	1.43	4.55
13	加吉半	46.17	46.91	0.74	1.60
18	野马岭综合站点	127.97	133.03	5.06	3.95
21	扎陵湖半固定	52.84	52.54	-0.3	-0.57
22	扎陵湖固定	126.06	130.72	4.66	3.70
23	治多扎河口前村	27.8	29.27	1.47	5.29
24	治多扎河治赛村	5.17	6.16	0.99	19.15
27	曲麻莱叶格石障	76.6	78.08	1.48	1.93
28	曲麻莱约改滩石障	45.16	49.61	4.45	9.85
29	黑河路标510-511公里处	71.2	73.62	2.42	3.40
平均值		56.87	58.55	2.23	6.19

4.3.2非工程站点

通过三江源沙化监测工程站点的权重盖度和生物量在2012年监测（不同样线监测初始年度不同，故不能统一初期年度，所以分析时只使用该线样监测初期年度的数据）得到的数据和2013年监测得到的数据进行对比分析后，不论是权重盖度还是生物量都得到了提高，权重盖度平均增加值为0.61%，增长率为1.75%；生物量平均增长3.31g/m²，增长率为1.98%。

1、权重盖度

通过对16处沙化工程监测样线的每处样线监测初期和2013监测时样线段数、各段长度、各段盖度进行权重统计分析（详见公式），可以看出，除了5、16号2条监测样线2013测权重盖度略微低于监测初期权重盖度外，另外14条监测样线2013监测权重盖度均呈现增长（详见表4-9）。

表3-7-5 三江源沙化非工程站点权重盖度对比表

样地序号	站点名称	2012调查权重盖度%	2013调查权重盖度%	增减值%	增减率%
1	扎陵湖露	34.19	34.74	0.55	0.02
2	花石峡固	85.89	86.37	0.48	0.01
3	优云乡半	17.6	18.24	0.64	0.04
4	优云乡固	68	68.07	0.07	0.00
5	约改滩半	18.58	18.4	-0.18	-0.01
6	叶格趋	31.72	31.85	0.13	0.00
8	109国道沙	6.21	6.81	0.6	0.10
9	楚玛尔河半	22.15	22.49	0.34	0.02
14	扎河趋	46	46.39	0.39	0.01
15	和日沙	10.57	11.83	1.26	0.12
16	和日半	17.59	16.72	-0.87	-0.05
17	和日固	76.53	78.73	2.2	0.03
19	曲麻河综合站点	54.4	55.7	1.3	0.02
20	野马岭综	34.19	36.47	2.28	0.07
25	治多索加莫曲村君曲河	6.44	7.06	0.62	0.10
26	治多索加君曲河沙	25.95	25.86	-0.09	0.00
均值				0.61	0.03

2、生物量

同样，通过对16处非工程站点监测样线的生物量监测，2012年度生物量和2013年监测得到的生物量进行对比分析可以看出，除了2、4、15号监测样线2013年监测得到的生物量略比2012年度监测生物量呈现减少外（减少率在-0.80%~-0.20%），其它13处监测样线2013年监测得到的生物量比监测最初年度生物量均呈现增长，平均增加值为3.31%，增长率为1.98%（详见表3-7-6）

表3-7-6 三江源沙化监测非工程站点总生物量变化情况单位：g/m²

样地序号	站点名称	2012监测	2013监测	增减值g/m²	增减率%
1	扎陵湖露	52.8	57.6	4.8	9.09
2	花石峡固	377.7	375.3	-2.4	-0.64
3	优云乡半	194	198.2	4.2	2.16
4	优云乡固	1067	1064.9	-2.1	-0.20
5	约改滩半	122.51	136.09	13.58	11.08
6	叶格趋	90.83	93.68	2.85	3.14
8	109国道沙	51.3	55.96	4.66	9.08
9	楚玛尔河半	51.54	54.61	3.07	5.96
14	扎河趋	67.75	71.06	3.31	4.89
15	和日沙	174.6	173.2	-1.4	-0.80
16	和日半	191	193.7	2.7	1.41
17	和日固	46.8	47.2	0.4	0.85
19	曲麻河综合站点	67.8	69.1	1.3	1.92
20	野马岭综	92.31	95.66	3.35	3.63
25	治多索加莫曲村君曲河	12.7	20.6	7.9	62.20
26	治多索加君曲河沙	16.7	23.48	6.78	40.60
均值				3.31	9.65

4.4站点监测年度评价

根据以上图表分析显示，工程监测站点多年来的各项数据稳定上升，而非工程站点数据虽略有上升但波动较大，有些年份甚至比上年度的数据减小。说明三江源生态建设进行的生态人工修复工程有积极的作用和意义。

工程数据、非工程数据比较如下：

工程站点权重盖度平均增加值为2.10%，增长率为6.50%；非工程站点权重盖度平均增加值为0.61%，增长率为1.75%。

工程站点生物量平均增长2.23g/m²，增长率为3.92%。

非工程站点生物量平均增长3.31g/m²，增长率为1.98%。

三江源沙化土地监测工作评估

5.1分等因子说明

1、沙化等级指数

沙化等级指数是指沙化土地随着生态环境的变迁而致使沙化土地变化的评定指标，包括随着风力、水力以、盐渍化及其他气候因子的改变而改变。通过利用沙化土地的各沙化类型及相应的权重，按相对重要性来综合评定沙化等级指数。各项评价因子及分类标准见表5-1。

表5-1 沙化等级指数评价因子及类型划分标准

评价因子	权重
评价因子	权重
1.流动沙地	0.9
2.半固定沙地、非生物工程地	0.7
3.固定沙地	0.5
4.露沙地、风蚀劣地、风蚀残丘、戈壁	0.4
5.有明显沙化趋势的土地	0.2
6．非沙化土地	0.1

评定沙化等级指数时，按下式计算综合得分

100（n₁×W_i+ n₂×W₂+ n₃×W₃+...）

n₁+n₂+n₃+...

式中n1为各沙化类型土地的面积，Wi为各评价因子的权重。然后根据综合得分值计算得出沙化等级指数。各县沙化等级指数详见表5-2（其余县市无沙化土地分布）。

表5-2 三江源地区沙化等级指数统计表

序号	县域	沙化等级指数
1	泽库县	14.04
2	玛多县	20.23
3	玛沁县	11.43
4	曲麻莱县	17.74
5	治多县	17.63

2、沙化站点监测质量指数

沙化站点监测质量指数由监测站点的沙化类型及植被盖度两项因子计算得出，详细评定见表5-1、5-3

表5-3 植被盖度评价因子及类型划分标准

评价因子	权重
评价因子	权重
1.植被总体盖度≥40%	0.1
2. 25%≤植被总体盖度＜40%	0.2
3. 10%≤植被总体盖度＜25%	0.3
4. 植被总体盖度＜10%	0.4

评定沙化站点监测质量指数时，按下式计算综合得分

（x₁×W_i+ x₂×W₂+ x₃×W₃+...）

式中x1为各沙化类型土地的权重，Wi为各监测站点对应的植被盖度权重，M指各县监测站点的数量。

表5-4 三江源地区沙化等级指数统计表

序号	县域	沙化站点监测质量指数
1	泽库县	2.63
2	玛多县	7.24
3	玛沁县	2.81
4	曲麻莱县	6.67
5	治多县	6.33

3、沙化土地质量评定指数

沙化土地质量评定指数是评定一个地区沙化土地质量的评价因子，具体是由沙化等级指数、沙化站点监测质量指数及沙化土地质量评定系数计算得出。公式为

T= P×Z/Ti

式中：P指沙化等级指数

Z指沙化站点监测质量指数

Ti指沙化土地质量评定系数，系数值为2。

T值算出后，按值的大小划分标准，其中0-29.99为轻，30.00-59.99为中，60.00-84.99为重，85.00-100.00为极重，由此判断各县市沙化土地质量，值越大则说明沙化越严重。本年度三江源沙化土地质量情况详见表5-5。

表5-5 三江源地区沙化土地质量评定指数统计表

序号	县域	沙化等级指数	沙化站点监测质量指数	沙化土地质量评定指数	评价
1	泽库县	14.04	2.63	18.46	轻
2	玛多县	20.23	7.24	73.23	重
3	玛沁县	11.43	2.81	16.05	轻
4	曲麻莱县	17.74	6.67	59.16	中
5	治多县	17.63	6.33	55.80	中

5.2监测区沙化土地监测工作评估结论

根据项目合同书的要求，省林业调查规划院对2013年度三江源沙化专项监测的43处沙化监测站点、监测数据的统计分析、报告的编制从原始性、真实性、完整性、逻辑性及有效性5个方面进行严格的技术审核。

经评定：

1、2013年度三江源沙化专项监测工作沙化土地质量等级共分为4等，即轻、中、重、极重，数量分别为2、2、1，可见三江源地区沙化土地形式仍很严峻，还需下大力气进行治理。

2、2013年度三江源沙化土地专项监测工作各县沙化土地质量差异明显，质量评定指数T值分布在16.05-73.23之间。究其原因主要是各县沙化土地面积与类型差异较大所引起。