立地条件：包括地貌、坡度、坡向、土壤（土壤类型、厚度、质地、枯枝落叶层厚度、大量元素及微量元素含量）等。

林分因子：包括地类、权属、植被状况、林种、树种、盖度（郁闭度）、起源、平均高、平均直径、蓄积量、生长量等。

生物量：包括灌木和草本单位面积生物量、产量。

野生动物调查：包括种类、数量、分布、种群密度、生境条件等。

林业工程调查因子：工程实施状况调查包括工程名称、实施年度、实施期限、类型、治理面积、治理措施、管护措施、禁牧状况、造林（补植）树种、密度、保存率、成活率、造林树种高度、地径等。

数据分析

4.2.1乔木林监测统计对比分析

通过数据筛选对38处连续监测的乔木样地，进行数据分析。

其中圆柏连续监测工程跟踪站点10处、云杉站点9处、白桦站点4处、山杨、西南落叶松和青杨站点各1处；非工程监测站点圆柏7处，云杉4处、青杨1处。

现就分树种，按郁闭度和活立木蓄积采集数值进行对比分析，工程监测样地数值大于非工程监测样地数值，可知由于实施人员管护、围栏封护等措施，三江源区森林资源得到有效管理和保护，乔木林郁闭度和蓄积量呈正增长，而部分非工程监测样地由于遭人为破坏致使样地郁闭度和蓄积量呈负增长。

4.2.1.1样地郁闭度

在样地西北至东南对角线测量乔木树冠垂直投影比例，测量样地郁闭度，2013年参加对比的所有样地的郁闭度与去年比较，如下图所示，各树种的郁闭度呈正增长趋势，但增长极为缓慢。据测算2012-2013年郁闭度平均增长为0.014，其中工程监测样地增加0.018，非工程监测样地增加0.010。详见表4-3-1、4-3-2、4-3-3、4-3-4、4-3-5、4-3-6、4-3-7、4-3-8、4-3-9。

表4-3-1 2012-2013年分树种郁闭度变化对比表

树种	2012年		2013年		年度增长
树种	工程	非工程	工程	非工程	平均	工程	非工程
总体	0.48	0.39	0.49	0.40	0.014	0.018	0.010
圆柏	0.34	0.43	0.35	0.44	0.009	0.007	0.011
云杉	0.43	0.39	0.45	0.40	0.013	0.018	0.008
白桦	0.51		0.53		0.013	0.025
山杨	0.66		0.68		0.010	0.020
落叶松	0.55		0.57		0.010	0.020
青杨	0.36	0.35	0.38	0.36	0.015	0.020	0.010

表4-3-2 2012-2013年圆柏工程样地郁闭度变化数据表

序号	样地号	2012年	2013年	年增长
4	9003-SLHJ-004-Q-12	0.55	0.56	0.01
22	632722-SLHJ-002-G-12	0.16	0.16	0
24	632722-SLHJ-004-G-12	0.66	0.67	0.01
35	632725-SLHJ-001-G-12	0.13	0.13	0
42	632625-SLHJ-007-G-12	0.12	0.13	0.01
43	632725-SLHJ-008-Q-12	0.63	0.64	0.01
70	632323-SLHJ-004-Q-12	0.48	0.48	0
114	632621-SLHJ-001-12	0.31	0.32	0.01
127	9001-SLHJ-006-Q-12	0.12	0.13	0.01
128	9001-SLHJ-007-Q-12	0.27	0.28	0.01
平均				0.007

表4-3-3 2012-2013年云杉工程样地郁闭度变化数据表
序号	样地号	2011年	2012年	年增长
1	9003-SLHJ-001-Q-12	0.18	0.19	0.01
5	9003-SLHJ-005-Q-12	0.182	0.19	0.01
13	632721-SLHJ-006-G-12	0.42	0.46	0.04
44	632725-SLHJ-009-Q-12	0.53	0.54	0.01
69	632323-SLHJ-003-Q-12	0.56	0.59	0.03
73	632323-SLHJ-007–Q-12	0.61	0.63	0.02
87	632323-SLHJ-021–Q-12	0.15	0.16	0.01
124	9001-SLHJ-003-Q-12	0.63	0.65	0.02
126	9001-SLJL-005-Q-12	0.63	0.64	0.01
平均				0.018

表4-3-4 12-13年白桦工程样地郁闭度变化数据表
序号	样地号	2012年	2013年	年增长
6	9003-SLHJ-006-G-12	0.23	0.25	0.02
14	632721-SLHJ-007-G-12	0.28	0.31	0.03
71	632323-SLHJ-005–Q-12	0.73	0.75	0.02
122	9001-SLHJ-001-Q-12	0.78	0.81	0.03
平均		0.51	0.505	0.025

表4-3-5 12-13年西南落叶松工程样地郁闭度变化数据表
序号				样地号	2012年				2013年				年增长
125				9001-SLHJ-004-Q-12	0.55				0.57				0.02
表4-3-6 12-13 年工程青杨郁闭度变化数据表
序号		样地号						2012年			2013年			年增长
12		632721-SLHJ-005-G-12						0.35			0.38			0.03
表4-3-7 12-13 年山杨工程样地郁闭度变化数据表
序号			样地号			2012年				2013年			年增长
72			632323-SLHJ-006–Q-12			0.66				0.67			0.01
表4-3-8 12-13年圆柏非工程样地郁闭度变化数据表
序号	样地号						2012年					2013年			年增长
2	9003-SLHJ-002-G-12						0.75					0.75			0.00
9	632721-SLHJ-002-Q-12						0.29					0.29			0.01
32	632724-SLHJ-001-Q-12						0.32					0.32			0.00
36	632725-SLHJ-001-G-12-Z						0.32					0.32			0.00
62	632524-SLHJ-002-Q-12						0.42					0.42			0.00
110	632623-SLHJ-001-12						0.15					0.15			0.00
123	9001-SLHJ-Q-002-12						0.75					0.75			0.00
平均

表4-3-9 12-13年云杉非工程样地郁闭度变化数据表
序号	样地号	2012年	2013年	年增长
55	632322-SLHJ-003–Q-12	0.79	0.82	0.03
85	632323-SLHJ-019–Q-12	0.21	0.23	0.02
96	632622-SLHJ-003-12	0.15	0.16	0.01
121	632621-SLHJ-008-12	0.57	0.59	0.02
平均

表4-3-10 12-13年青杨非工程样地郁闭度变化数据表
序号	样地号	2012年	2013年	年增长
8	632721-SLHJ-001-Q-12	0.35	0.36	0.01

4.2.1.2样地乔木蓄积量（生物量）

先运用平方平均法计算监测样地树木的平均胸径，选取3-5株标准木测算平均树高，最后运用以下公式计算样地标准木蓄积量。

V=aD^bH^c

V—样地蓄积量

D—样地平方平均胸径

H—样地平方平均树高

a、b、c均为参数，树种组不同参数不同

平方平均胸径D=

平方平均树高H=

运用平方平均法计算2012年至2013年监测站点乔木标准木蓄积量增长0.0018 m³。其中工程监测样地标准木蓄积量增长0.005m³，非工程监测样地标准木蓄积量增长0.0055m³。如下图所示，各树种的蓄积量呈正增长趋势，但增长较为缓慢。

表4-3-11 2012-2013年分树种蓄积量变化对比表
树种	2012年		2013年		年度增长
树种	工程	非工程	工程	非工程	平均	工程	非工程
总体	0.1833	0.2597	0.1838	0.2602	0.0018	0.0005	0.0055
圆柏	0.1046	0.1810	0.1046	0.1810	0.0000	0.0000	0.0000
云杉	0.5080	0.5371	0.5084	0.5373	0.0079	0.0004	0.0154
白桦	0.1115		0.1120		0.0005	0.0005
山杨	0.0091		0.0099		0.0008	0.0008
落叶松	0.1341		0.1348		0.0007	0.0007
青杨	0.2325	0.0611	0.2331	0.0623	0.0009	0.0006	0.0012

表4-3-12 12-13年圆柏工程监测样地蓄积量变化数据表
序号		样地号	2012年	2013年	年增长
4		9003-SLHJ-004-Q-12	0.0111	0.0112	0.0001
	22	632722-SLHJ-002-G-12	0.0203	0.0203	0.0000
	24	632722-SLHJ-004-G-12	0.0110	0.0111	0.0001
	35	632725-SLHJ-001-G-12	0.0083	0.0084	0.0001
	42	632625-SLHJ-007-G-12	0.0294	0.0294	0.0000
	43	632725-SLHJ-008-Q-12	0.3526	0.3526	0.0000
	70	632323-SLHJ-004-Q-12	0.1674	0.1674	0.0000
	114	632621-SLHJ-001-12	0.4105	0.4106	0.0001
	127	9001-SLHJ-006-Q-12	0.0156	0.0156	0.0000
	128	9001-SLHJ-007-Q-12	0.0194	0.0195	0.0001
	平均		0.1046	0.1046	0.0001

表4-3-13 12-13年云杉工程样地蓄积量变化数据表
序号	样地号	2012年	2013年	年增长
1	9003-SLHJ-001-Q-12	0.1963	0.1964	0.0001
5	9003-SLHJ-005-Q-12	0.0175	0.0179	0.0004
13	632721-SLHJ-006-G-12	0.354	0.3541	0.0001
44	632725-SLHJ-009-Q-12	0.7677	0.7677	0.0000
69	632323-SLHJ-003-Q-12	0.1062	0.1072	0.0010
73	632323-SLHJ-007–Q-12	0.1134	0.1137	0.0003
87	632323-SLHJ-021–Q-12	1.4744	1.4744	0.0000
124	9001-SLHJ-003-Q-12	0.8201	0.8212	0.0011
126	9001-SLJL-005-Q-12	0.7221	0.7228	0.0007
平均		0.5080	0.5084	0.0004

表4-3-14 12-13年白桦工程样地蓄积量变化数据表
序号	样地号	2012年	2013年	年增长
6	9003-SLHJ-006-G-12	0.0361	0.0366	0.0005
14	632721-SLHJ-007-G-12	0.0818	0.0819	0.0001
71	632323-SLHJ-005–Q-12	0.3232	0.3241	0.0009
122	9001-SLHJ-001-Q-12	0.0049	0.0052	0.0003
平均		0.1115	0.1120	0.0005

表4-3-15 12-13年西南落叶松工程样地蓄积量变化数据表
序号	样地号	2012年	2013年	年增长
125	9001-SLHJ-004-Q-12	0.1341	0.1348	0.0007

表4-3-16 12-13年山杨工程样地蓄积量变化数据表
序号	样地号	2012年	2013年	年增长
12	632721-SLHJ-005-G-12	0.0091	0.0099	0.0008

表4-3-17 　 12-13年青杨工程监测样地蓄积量变化数据表
序号		样地号	2012年	2013年	年增长
72		632323-SLHJ-006–Q-12	0.2325	0.2331	0.0006
表4-3-18 12-13年圆柏非工程样地蓄积量变化数据表
序号	样地号		2012年	2013年	年增长
2	9003-SLHJ-002-G-12		0.0894	0.0895	0.0001
9	632721-SLHJ-002-Q-12		0.0146	0.0146	0.0000
32	632724-SLHJ-001-Q-12		0.0773	0.0774	0.0001
36	632725-SLHJ-001-G-12-Z		0.2078	0.2078	0.0000
62	632524-SLHJ-002-Q-12		0.4568	0.4569	0.0001
110	632623-SLHJ-001-12		0.0316	0.0316	0.0000
123	9001-SLHJ-Q-002-12		0.3894	0.3895	0.0001
平均			0.1810	0.1810	0.0001

表4-3-19 12-13年云杉非工程样地蓄积量变化数据表
序号	样地号	2012年	2013年	年增长
55	632322-SLHJ-003–Q-12	0.2685	0.2687	0.0002
85	632323-SLHJ-019–Q-12	0.1174	0.1176	0.0002
96	632622-SLHJ-003-12	1.3522	1.3524	0.0002
121	632621-SLHJ-008-12	0.4103	0.4106	0.0003
平均		0.5371	0.5373	0.0002

表4-3-20 12-13年青杨非工程样地蓄积量变化数据表
序号	样地号	2012年	2013年	年增长
8	632721-SLHJ-001-Q-12	0.0611	0.0623	0.0012

4.2.2灌木林监测统计对比分析

灌木林监测样地共76处，其中48处为工程监测样地，其余28处为区域监测样地。通过跟踪监测我们认为三江源灌木林地年变化率较小，基本处于一种缓慢发展的动态平衡状态。

表4-3-21 2012-2013年分监测指标变化对比表
监测指标	2012年		2013年		年度增长
监测指标	工程	非工程	工程	非工程	平均	工程	非工程
灌木盖度	38.8	53.4	39.0	54.7	0.7	0.2	1.3
灌木高度	78.8	91.5	79.6	92.5	0.9	0.8	1.0
灌木生物量	634.77	443.61	648.10	404.10	-13.1	13.3	-39.5

4.2.2.1样地灌木盖度

根据对连续监测的48处工程站点数据分析计算得出灌木林盖度年平均增长0.21%，对28处非工程监测站点数据分析，显示非工程灌木盖度年平均增长1.3%。

表4-3-22 12-13年度灌木工程样地盖度变化对比表
序号	样地编号	2012年	2013年	年增长
3	9003-SLHJ-003-G-12	83.0	83.4	0.40
10	632721-SLHJ-003-G-12	23.3	23.3	0.00
11	632721-SLHJ-004-G-12	20.0	20.6	0.60
17	632721-SLHJ-101-G-12	89.0	89.1	0.10
23	632722-SLHJ-003-G-12	43.3	43.5	0.20
25	632722-SLHJ-005-G-12	38.1	38.2	0.10
28	632723-SLHJ-001-G-08	22.4	22.6	0.20
29	632723-SLHJ-002-G-12	31.5	31.2	(0.30)
30	632723-SLHJ-003-G-12	78.1	78.3	0.20
31	632723-SLHJ-004-G-12	52.5	52.6	0.10
38	632725-SLHJ-003-G-12	10.0	10.3	0.30
39	632725-SLHJ-004-Q-12	68.2	68.3	0.10
40	632725-SLHJ-005-Q-12	30.7	30.8	0.10
45	632725-SLHJ-010-Q-12	32.2	32.4	0.20
46	632725-SLHJ-011-Q-12	73.0	73.1	0.10
47	632725-SLHJ-100-G-12	78.0	78.4	0.40
51	632726-SLHJ-001-G-12	36.9	36.9	0.00
54	632522-SLHJ-002-G-12	3.0	3.6	0.60
57	632522-SLHJ-006-G-12	29.0	29.4	0.40
59	632522-SLHJ-008-Q-12	1.5	1.9	0.40
60	632522-SLHJ-009-G-12	18.4	18.7	0.30
63	632524-SLHJ-003-G-12	12.6	12.8	0.20
65	632524-SLHJ-005-G-12	44.0	44.6	0.60
66	632524-SLHJ-006-G-12	37.0	37.8	0.80
75	632323-SLHJ-009-Q-12	34.4	34.0	(0.40)
79	632323-SLHJ-013-G-12	85.0	85.6	0.60
80	632323-SLHJ-014-G-12	19.5	19.5	0.00
81	632323-SLHJ-015-G-12	30.6	30.6	0.00
86	632323-SLHJ-020-G-12	77.6	77.2	(0.40)
90	632324-SLHJ-001-G-12	47.1	47.1	0.00
91	632324-SLHJ-002-G-12	56.4	56.4	0.00
92	632324-SLHJ-003-G-12	27.4	27.9	0.50
94	632622-SLHJ-001-12	44.8	44.8	0.00
97	632622-SLHJ-004-12	60.7	60.7	0.00
98	632622-SLHJ-005-12	18.0	19.6	1.60
99	632622-SLHJ-006-12	15.0	15.0	0.00
100	632622-SLHJ-007-12	12.0	12.0	0.00
102	632624-SLHJ-001-12	77.8	77.6	(0.20)
104	632624-SLHJ-003-12	5.0	5.0	0.00
105	632624-SLHJ-004-12	38.0	38.0	0.00
107	632624-SLHJ-006-12	52.0	53.4	1.40
108	632624-SLHJ-007-12	54.0	54.0	0.00
117	632621-SLHJ-004-12	5.0	5.0	0.00
118	632621-SLHJ-005-12	20.0	20.6	0.60
120	632621-SLHJ-007-12	55.0	55.0	0.00
131	632625-SLHJ-001-12	32.0	32.4	0.40
132	632625-SLHJ-002-12	20.0	20.0	0.00
133	632625-SLHJ-003-12	19.0	19.0	0.00
合计		38.8	39.0	0.21

表4-3-23 12-13年度灌木非工程样地盖度变化对比表
序号	样地编号	2012年	2013年	年增长
15	632721-SLHJ-008-Q-12	92.8	92.9	0.10
16	632721-SLHJ-009-G-12	90	92.3	2.30
19	632721-SLHJ-103-G-12	43.4	45.2	1.80
20	632721-SLHJ-104-G-12	85	85	0.00
26	632722-SLHJ-006-Q-12	31.8	34.6	2.80
27	632722-SLHC-300-G-12	33	36.7	3.70
33	632724-SLHJ-002-Q-12	26	26.3	0.30
34	632724-SLHJ-003-Q-12	45.4	45.4	0.00
37	632725-SLHJ-002-Q-12	89.3	90.1	0.80
41	632725-SLHJ-006-G-12	77	79.1	2.10
48	632725-SLHJ-101-G-12	84	83.8	(0.20)
49	632725-SLHJ-102-G-12	60.1	60.7	0.60
50	632725-SLHJ-103-Q-12	66	69.7	3.70
52	632726-SLHJ-002-Q-12	37.8	38.9	1.10
67	632323-SLHJ-001-Q-12	75	75	0.00
74	632323-SLHJ-008-Q-12	54.1	55.8	1.70
103	632624-SLHJ-002-12	40.4	41.2	0.80
106	632624-SLHJ-005-12	3.3	4.8	1.50
109	632624-SLHJ-008-12	53.6	53.6	0.00
111	632623-SLHJ-002-12	60	63.5	3.50
112	632623-SLHJ-003-12	56.2	56.2	0.00
113	632623-SLHJ-004-12	42	42.7	0.70
115	632621-SLHJ-002-12	26	26	0.00
119	632621-SLHJ-006-12	38	39.9	1.90
134	632625-SLHJ-004-12	87	88.6	1.60
135	632625-SLHJ-005-12	57.4	57.4	0.00
136	632625-SLHJ-006-12	0.6	3.6	3.00
137	632625-SLHJ-007-12	40.9	42.4	1.50
合计		53.4	54.7	1.3

4.2.2.2样地灌木平均高

根据对连续监测的48处工程站点数据分析计算得出灌木林高度年平均增长0.72cm，对28处非工程监测站点数据分析，显示非工程灌木高度年平均增长1.0cm。

表4-3-24 12-13年度灌木工程样地高度变化对比表
序号	样地编号	2012年	2013年	年增长
3	9003-SLHJ-003-G-12	74.4	75.2	0.80
10	632721-SLHJ-003-G-12	112	112.6	0.60
11	632721-SLHJ-004-G-12	76	76	0.00
17	632721-SLHJ-101-G-12	211	212	1.00
23	632722-SLHJ-003-G-12	177	177	0.00
25	632722-SLHJ-005-G-12	65	66	1.00
28	632723-SLHJ-001-G-08	31	33	2.00
29	632723-SLHJ-002-G-12	151	152.3	1.30
30	632723-SLHJ-003-G-12	124.3	125	0.70
31	632723-SLHJ-004-G-12	105	106	1.00
38	632725-SLHJ-003-G-12	18.2	19	0.80
39	632725-SLHJ-004-Q-12	21	21.6	0.60
40	632725-SLHJ-005-Q-12	69.4	70	0.60
45	632725-SLHJ-010-Q-12	64	64.7	0.70
46	632725-SLHJ-011-Q-12	88.6	89	0.40
47	632725-SLHJ-100-G-12	100	100	0.00
51	632726-SLHJ-001-G-12	107	107	0.00
54	632522-SLHJ-002-G-12	15.9	16	0.10
57	632522-SLHJ-006-G-12	17.5	18	0.50
59	632522-SLHJ-008-Q-12	6.5	7	0.50
60	632522-SLHJ-009-G-12	18	19	1.00
63	632524-SLHJ-003-G-12	39	40	1.00
65	632524-SLHJ-005-G-12	19	19	0.00
66	632524-SLHJ-006-G-12	123	125	2.00
75	632323-SLHJ-009-Q-12	41.3	42	0.70
79	632323-SLHJ-013-G-12	70	70	0.00
80	632323-SLHJ-014-G-12	64.4	65	0.60
81	632323-SLHJ-015-G-12	28.7	29	0.30
86	632323-SLHJ-020-G-12	113	115	2.00
90	632324-SLHJ-001-G-12	264	264.5	0.50
91	632324-SLHJ-002-G-12	240	241	1.00
92	632324-SLHJ-003-G-12	35	35.4	0.40
94	632622-SLHJ-001-12	44	45.2	1.20
97	632622-SLHJ-004-12	115.6	116	0.40
98	632622-SLHJ-005-12	84	84	0.00
99	632622-SLHJ-006-12	73	73.5	0.50
100	632622-SLHJ-007-12	100	101.3	1.30
102	632624-SLHJ-001-12	35	36	1.00
104	632624-SLHJ-003-12	10	12	2.00
105	632624-SLHJ-004-12	42.6	43	0.40
107	632624-SLHJ-006-12	105	105.4	0.40
108	632624-SLHJ-007-12	80	80.6	0.60
117	632621-SLHJ-004-12	10	12	2.00
118	632621-SLHJ-005-12	69	69.4	0.40
120	632621-SLHJ-007-12	96.7	97	0.30
131	632625-SLHJ-001-12	80	80.6	0.60
132	632625-SLHJ-002-12	72	72.5	0.50
133	632625-SLHJ-003-12	77	78	1.00
合计		78.8	79.6	0.72

表4-3-25 12-13年度灌木非工程样地高度变化对比表
序号	样地编号	2012年	2013年	年增长
15	632721-SLHJ-008-Q-12	27.8	29	1.20
16	632721-SLHJ-009-G-12	112	112	0.00
19	632721-SLHJ-103-G-12	420	420	0.00
20	632721-SLHJ-104-G-12	132.2	133	0.80
26	632722-SLHJ-006-Q-12	108.8	109	0.20
27	632722-SLHC-300-G-12	95.2	96	0.80
33	632724-SLHJ-002-Q-12	24.8	26	1.20
34	632724-SLHJ-003-Q-12	27	28.6	1.60
37	632725-SLHJ-002-Q-12	119.6	120	0.40
41	632725-SLHJ-006-G-12	108.3	109	0.70
48	632725-SLHJ-101-G-12	202	210.1	8.10
49	632725-SLHJ-102-G-12	170	170	0.00
50	632725-SLHJ-103-Q-12	74	75.6	1.60
52	632726-SLHJ-002-Q-12	55.4	56	0.60
67	632323-SLHJ-001-Q-12	67	66.5	(0.50)
74	632323-SLHJ-008-Q-12	56	56	0.00
103	632624-SLHJ-002-12	113	114.2	1.20
106	632624-SLHJ-005-12	42.5	43	0.50
109	632624-SLHJ-008-12	62.4	63	0.60
111	632623-SLHJ-002-12	32	32	0.00
112	632623-SLHJ-003-12	24	25.3	1.30
113	632623-SLHJ-004-12	110	113	3.00
115	632621-SLHJ-002-12	58.7	59	0.30
119	632621-SLHJ-006-12	33.7	35	1.30
134	632625-SLHJ-004-12	77	79	2.00
135	632625-SLHJ-005-12	77	77.6	0.60
136	632625-SLHJ-006-12	36	35.4	(0.60)
137	632625-SLHJ-007-12	96	96.4	0.40
合计		91.5	92.5	1.0

4.2.2.3样地灌木生物量

样地2013年度灌木生物量与2012年比较总体处于增长态势。根据对连续监测的48处工程站点数据分析计算得出灌木林灌木生物量增长28.2g/m²，而对28处非工程监测站点数据分析，显示非工程灌木生物量平均增长35.4g/m²。

表4-3-26 12-13年度灌木工程样地生物量变化对比表
序号	样地编号	2012年	2013年	年增长
3	9003-SLHJ-003-G-12	448.42	451.3	2.88
10	632721-SLHJ-003-G-12	29.2	35.3	6.10
11	632721-SLHJ-004-G-12	2.46	26.7	24.24
17	632721-SLHJ-101-G-12	3190.4	3119	(71.40)
23	632722-SLHJ-003-G-12	22.6	30.6	8.00
25	632722-SLHJ-005-G-12	501	469.8	(31.20)
28	632723-SLHJ-001-G-08	35.72	40.7	4.98
29	632723-SLHJ-002-G-12	402.2	400.9	(1.30)
30	632723-SLHJ-003-G-12	274	256.4	(17.60)
31	632723-SLHJ-004-G-12	429.9	415.4	(14.50)
38	632725-SLHJ-003-G-12	1187.3	1098.2	(89.10)
39	632725-SLHJ-004-Q-12	1283.2	1301.7	18.50
40	632725-SLHJ-005-Q-12	597.8	600.1	2.30
45	632725-SLHJ-010-Q-12	4052	3955.7	(96.30)
46	632725-SLHJ-011-Q-12	862.9	800.7	(62.20)
47	632725-SLHJ-100-G-12	92.4	99.7	7.30
51	632726-SLHJ-001-G-12	809.8	780.2	(29.60)
54	632522-SLHJ-002-G-12	14.61	30.6	15.99
57	632522-SLHJ-006-G-12	800.79	697.5	(103.29)
59	632522-SLHJ-008-Q-12	4	10.7	6.70
60	632522-SLHJ-009-G-12	136.92	136.92	0.00
63	632524-SLHJ-003-G-12	142.4	236.7	94.30
65	632524-SLHJ-005-G-12	736.41	530.7	(205.71)
66	632524-SLHJ-006-G-12	211.68	220.9	9.22
75	632323-SLHJ-009-Q-12	672.6	672.6	0.00
79	632323-SLHJ-013-G-12	652	710.2	58.20
80	632323-SLHJ-014-G-12	188.63	190.4	1.77
81	632323-SLHJ-015-G-12	304	351.4	47.40
86	632323-SLHJ-020-G-12	533.7	1066.4	532.70
90	632324-SLHJ-001-G-12	1084.22	1203.1	118.88
91	632324-SLHJ-002-G-12	1655.9	1864.1	208.20
92	632324-SLHJ-003-G-12	281.3	391.5	110.20
94	632622-SLHJ-001-12	633.7	602.7	(31.00)
97	632622-SLHJ-004-12	671.1	953.4	282.30
98	632622-SLHJ-005-12	82.1	191.9	109.80
99	632622-SLHJ-006-12	4800	4593.4	(206.60)
100	632622-SLHJ-007-12	78	138.6	60.60
102	632624-SLHJ-001-12	68.7	68.7	0.00
104	632624-SLHJ-003-12	0	0	0.00
105	632624-SLHJ-004-12	215	230.4	15.40
107	632624-SLHJ-006-12	18.2	90.7	72.50
108	632624-SLHJ-007-12	128.8	130.7	1.90
117	632621-SLHJ-004-12	0	0	0.00
118	632621-SLHJ-005-12	488.9	488.9	563.80
120	632621-SLHJ-007-12	1327.6	1086.4	(241.20)
131	632625-SLHJ-001-12	290.9	300.5	9.60
132	632625-SLHJ-002-12	4.1	4.1	78.60
133	632625-SLHJ-003-12	21.5	30.4	80.90
合计		634.8	648.1	28.2

表4-3-27 12-13年度灌木非工程样地盖度变化对比表
序号	样地编号	2012年	2013年	年增长
15	632721-SLHJ-008-Q-12	49.8	248.3	198.50
16	632721-SLHJ-009-G-12	595.96	543.2	(52.76)
19	632721-SLHJ-103-G-12	42.2	159.7	117.50
20	632721-SLHJ-104-G-12	225	381.1	156.10
26	632722-SLHJ-006-Q-12	171.3	171.3	0.00
27	632722-SLHC-300-G-12	1021	1021	0.00
33	632724-SLHJ-002-Q-12	266	402.2	136.20
34	632724-SLHJ-003-Q-12	266	406.2	140.20
37	632725-SLHJ-002-Q-12	111.6	201.4	89.80
41	632725-SLHJ-006-G-12	412	238.2	(173.80)
48	632725-SLHJ-101-G-12	850	760.3	(89.70)
49	632725-SLHJ-102-G-12	112	795.3	683.30
50	632725-SLHJ-103-Q-12	597.8	918.5	320.70
52	632726-SLHJ-002-Q-12	84.8	138.18	53.38
67	632323-SLHJ-001-Q-12	59.59	65.97	6.38
74	632323-SLHJ-008-Q-12	23.5	152.6	129.10
103	632624-SLHJ-002-12	603.7	603.7	0.00
106	632624-SLHJ-005-12	612.7	463.5	(149.20)
109	632624-SLHJ-008-12	326.7	326.7	0.00
111	632623-SLHJ-002-12	825	538.5	(286.50)
112	632623-SLHJ-003-12	180	206.1	26.10
113	632623-SLHJ-004-12	2014	1524.1	(489.90)
115	632621-SLHJ-002-12	145.4	145.4	0.00
119	632621-SLHJ-006-12	108.2	108.2	0.00
134	632625-SLHJ-004-12	109.6	113.2	3.60
135	632625-SLHJ-005-12	253.5	253.5	0.00
136	632625-SLHJ-006-12	21.1	194.3	173.20
137	632625-SLHJ-007-12	233.4	233.4	0.00
合计		368.6	404.1	35.4

4.3工程成效情况

4.3.1退耕还林工程

退耕还林工程跟踪监测站点设置7处，其中同德1处、玉树5处、囊谦1处。

同德退耕还林为柠条造林，由于气候和树种的原因，柠条树高仅为6.5cm左右，生态修复效果不明显，几乎是年年补植年年死亡，但退耕还林地种草效果明显，长势较好。

青杨造林监测点玉树县3处、囊谦1处，长势较好，生态修复效果显著。

沙棘造林监测点玉树县、囊谦县各一处，玉树县造林保存密度较低、保存率差。退耕还林地披碱草效果明显，长势较好。囊谦县沙棘造林保存率达到85%以上。

4.3.2封山育林工程

根据2013年监测的数据比较，三江源地区乔木生长缓慢，林木高度、郁闭度没有明显变化，林木胸径增长缓慢，2013年监测数据显示，同比2012年，云杉、桦树平均增长0.2cm，圆柏仅为0.1cm。灌木主要种类没有变化，高度增长0.05－0.10m，盖度基本没有变化（0.1%-1.6%）。没有变化或变化缓慢主要原因是三江源地处高寒，生物量积累时间短，林木生长缓慢。

通过对人工补植的监测，补植树种成活率偏低，个别地块成活率、保存率仍然不到40％（根据省级林业验收标准属造林失败地）。

表3-3-25 封山育林工程监测站点主要监测指标统计表

站点号	类型	优势树种名称	2012			2013
			胸径cm	树高m	郁闭度	胸径cm	树高m	郁闭度
					盖度			盖度
9003--04	乔木	圆柏	7.9	4	55	8	4.1	56
632722-02	乔木	圆柏	10.6	4.2	15	10.6	4.2	15
632725-07	乔灌	圆柏	11.2	5.5	10	11.3	5.7	11
9003--03	灌木	杜鹃		1.12	23.3		1.15	23.3
632323-13	灌木	杜鹃		0.7	85		0.8	86
632323-20	灌木	小檗		1.13	77.6		1.17	77.6
632621-07	灌木	杜鹃		0.97	95		0.97	95
632722-03	灌木	沙棘		1.58	47		1.58	47
632723-04	灌木	高山柳		0.32	40		0.51	42
632725-06	灌木	鲜卑木		0.83	60		0.83	60
632323-14	灌丛	金露梅		0.65	19.2		0.65	19.2
632323-15	灌丛	金露梅		0.3	30.2		0.36	30.2
632324-03	灌丛	金露梅		0.34	24.3		0.34	24.3
632522-06	灌丛	栒子		0.31	10		0.31	10
632524-03	灌丛	金露梅		0.39	11.2		0.39	11.2
632522-02	灌草	沙棘		0.15	2.3		0.15	2.3
632622-05	灌草	鲜卑木		0.84	18		0.9	23
632624-07	灌草	高山柳		0.8	54		0.87	55
632723-02	灌草	锦鸡儿		1.48	26		1.48	26

表3-3-26 封山育林人工补植工程监测站点成活率监测统计表

站点号	树种	2012	2013
站点号	树种	成活率％	成活率％
9001--08	云杉	10	10
9001	云杉	38	37
Jun-03	云杉	45	43
Jul-03	云杉	0	0
632323-02	圆柏	60	55
632323-10	云杉	0	0
632323-11	圆柏	0	0
632323-12	云杉	60	57
632323-16	圆柏	55	55
632323-17	云杉	0	0
632323-18	云杉	85	83
632324-04	云杉	0	0
632522-01	云杉	0	0
632522-05	云杉	62	62
632522-07	桦树	62	60
632524-01	桦树	10	8
632621-03	圆柏	0	0
632622-02	云杉	20	21
632622-07	杨树	0	0
632622-08	云杉	9	10
632625-01	云杉	0	0
632625-03	云杉	0	0
632721-03	云杉	0	0
632722-01	云杉	0	0
632723-01	云杉	0	0
632723-03	云杉	0	0
632725-01	云杉	8	9
632725-03	云杉	0	0
632621-04	高山柳	0	0
632626-06	高山柳	30	27
632624-01	高山柳	0	0
632624-03	沙棘	0	0
632624-04	沙棘	0	0
632625-02	沙棘	0	0

4.4

2.1.3监测方法

（1）乔木监测样地

①监测主要内容：

郁闭度、样木胸径年生长量、样地平均树高生长量、样地内主要灌草种类及高度。

②调查方法：

样地设置采用固定样方样地。

对样地内的乔木进行每木检尺测量，分布调查样木的胸径（地径）、树高，对达到起测径阶（5cm）以上苗木在胸径（1.3m）处红漆标注样木号，并用铝片打号。同时样木位置图上详细标注样木具体位置。

在样地西北角至东南角对角线上调查（若有特殊情况不能代表样地时，则用西南角至东北角对角线或两条对角线取平均值求得）郁闭度、灌草种类及投影数据。要求在对角线上详细记录乔木投影长度，灌草（地被物）种类、平均冠幅、最大高及盖度投影长度数据，最后经汇总计算对角线上调查数据为郁闭度、灌草（地被物）种类、灌草最大高、平均冠幅和灌草（地被物）盖度。

样地平均直径采用优势树种直径加权平均计算法。

③质量要求：

---胸径于样木1.3m处量取达不到起测胸径的测量地径。胸高直径大于或等于20cm的树木，胸径测定误差小于1.5%，胸高直径测定误差大于1.5%—3%的株数不能超过总数的5%；胸高直径小于20cm的树木，胸径测定误差应小于0.3cm，胸高直径测定误差大于0.3cm小于0.5cm的株数不允许超过总株数的5%。

---树高测定误差，高小于10m时应小于3%，大于等于10m时应小于5%。

---郁闭度测定时从西北向东南方向测量，误差小于0.1。

---测定冠幅时按照先东西后南北的方式测量。

---当年高生长，于植株最高枝量取。

---灌木生长量，根据调查得出灌木每平方米株树，样方外分树种选择平均木称量。

---草本生长量，选择1-2种监测草种单独称量、其余按杂草合并称量。

（2）灌木（含工程）监测样地

①监测主要内容：灌草盖度、灌草主要种类、最大高度和平均高度、平均冠幅、灌草每平方米生物量。工程监测样地还包括：补植树种、样地内保存株数、年度补植树种的平均树高和地径生长量。

②调查方法：

样地设置采用固定样方样地。

样地上均用对角线法调查灌草盖度、种类、最大高度和平均高度、平均冠幅。要求在对角线上记录灌草（地被物）种类、平均冠幅、最大高、平均高及盖度投影长度数据，最后经汇总计算对角线上调查数据为灌草（地被物）种类、灌草最大、平均高、平均冠幅和灌草（地被物）盖度。

灌草生物量（g/㎡）在样地西北角至东南角对角线上以西北角为起点，5米范围内（特殊情况向后顺延）调查：草本选典型地块取1×1㎡小样方量测；灌木分种类选取典型平均株（或丛）称单株（丛）重量，灌木样地生物量必须改由对角线上平均冠幅推算株数，再由株数计算每平方米生物量法进行计算。灌木生物量计算有关公式如下：

样地内各灌木盖度=对角线上各灌木投影总长/对角线长度;

样地各灌木株（丛）数＝（样地面积㎡×各灌木盖度）/各灌木平均冠幅;

各灌木每平方米生物量(g/㎡)=(样地各灌木株（丛）数/样地面积㎡)×各灌木单株（丛）重量(对角线上5米内称得)

工程补植调查法：在样地西北角内设10×10㎡小样方，调查各补植树种、年保存株数（备注死亡株）、选取5株代表补植树种进行量测树高、地径，最后以100㎡小样方内保存株和补植苗树高、地径推算样地内总的补植苗年保存率、树高及地径生长量。

③质量要求：

---地径测量精确到0.01m。

---树高测定误差测量精确到0.01m。

---测定冠幅时按照先东西后南北的方式测量，测量精确到1%。

---当年高生长，于植株最高枝量取，精确到0.01m。

---灌木生长量，根据调查得出灌木每平方米株树，样方外分树种选择平均木称量。

---草本生长量，选择1-2种监测草种单独称量、其余按杂草合并称量。

（3）补充说明：

灌木调查时，由于多种原因，致使实际监测中困难较多，所以在样地中择取2-3株最高的树种，测量其生长高及冠幅、地径等；同时择取2-3株平均木，测量其生长高及冠幅、地径等，测量完成后要在择取的最大优势木及平均木根部挂上铝片，打号标注便于翌年复测。

分等因子说明

1、森林生态功能指数

森林生态功能是指森林生态系统及其生态过程所形成的有利于人类生存与发展的生态环境条件与效用，包括水源涵养功能、水土保持功能、气候调节功能、环境净化功能、生物多样性保护功能等。通过利用反映森林生物量、生物多样性和森林结构的有关特征因子，按相对重要性来综合评定森林生态功能等级。各项评价因子及分类标准见表5-1。

表5-1 森林生态功能评价因子及类型划分标准

评价因子	类型划分标准			权重
评价因子	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	权重
1.森林蓄积量	≥150 （m³/hm²)	50～149(m³/hm²)	＜50(m³/hm²)	0.2
2.森林自然度	1，2	3，4	5	0.15
3.森林群落结构	1	2	3	0.15
4.树种结构	6，7	3，4，5	1，2	0.15
5.植被总覆盖度	≥70％	50％～69％	＜50％	0.10
6．郁闭度	≥0. 70	0.40～0.69	0.20～0.39	0.10
7．平均树高	≥15.0 (m)	5.0～14.9 (m)	＜5.0(m)	0.10
8.枯枝落叶厚度等级	1	2	3	0.05

说明：灌木样地中，上表第1项森林蓄积量填III；郁闭度就是灌木盖度；树种结构落叶按阔叶、常绿按针叶对待。

评定森林生态功能时，先按下式计算综合得分：

1 8

Y=∑WiXi

i＝1

式中Xi为第I项评价因子的类型得分值（类型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ分别取1、2、3），Wi为各评价因子的权重。然后根据综合得分值按表4评定生态功能等级。

将综合得分值的倒数定义为森林生态功能指数为

∑W_iX_i

并以此作为评定森林生态功能的定量指标。该数值小于等于1，该数值越大，表明森林生态功能越好。

本次计算时先按照各县所布设的监测站点的监测因子计算各监测站点的森林生态功能指数，而后按照加权平均的方法汇总得出各县域的森林生态功能指数。三江源地区森林生态功能指数详见表5-2。

表5-2 三江源地区森林生态功能等级统计表

序号	县名	森林生态功能	森林生态功能指数
1	同德县	2.13	0.47
2	兴海县	2	0.5
3	河南县	2.44	0.41
4	泽库县	1.82	0.55
5	玛沁县	1.89	0.53
6	班玛县	2	0.5
7	玛可河	1.45	0.69
8	达日县	2.38	0.42
9	甘德县	2	0.5
10	久治县	2.33	0.43
11	玉树县	1.64	0.61
12	囊谦县	1.75	0.57
13	称多县	1.92	0.52
14	治多县	1.75	0.57
15	曲麻莱	1.75	0.57
16	杂多县	1.75	0.57

2、森林面积

森林面积包括天然起源和人工起源的针叶林面积、阔叶林面积、针阔混交林面积，灌木林地面积和疏林地面积。

3、森林质量评定

森林质量评定由森林生态功能指数、森林面积、有林地面积、疏林地面积、灌木林地面积及其相应的权重与质量评定系数计算得出。公式为

K（有林地面积×W_i+疏林地面积×W₂+灌木林面积×W₃）

森林面积×Pi

式中：P指县域森林质量评定指数

K指县域森林生态功能指数

Pi指县域森林质量评定系数，系数值为0.004。

W_i指有林地权重，值为0.8

W₂指疏林地权重，值为0.5

W₃指灌木林地权重，其中山地灌木林权重值为0.3，荒漠灌木林权重值为0.2。

P值算出后，按值的大小划分标准，其中0-39为一般，40-69为良，70-100为优，由此判断森林质量。本年度三江源地区森林质量评定情况详见表5-3。

表5-3 三江源地区森林质量等级统计表

序号	县名	质量指数	质量等级
1	同德县	44	良
2	兴海县	46	良
3	河南县	34	一般
4	泽库县	51	良
5	玛沁县	47	良
6	班玛县	48	良
7	玛可河	92	优
8	达日县	32	一般
9	甘德县	38	一般
10	久治县	54	良
11	玉树县	59	良
12	囊谦县	62	良
13	称多县	40	良
14	治多县	49	良
15	曲麻莱	53	良
16	杂多县	54	良

5.2监测区森林监测工作评估结论

根据项目合同书的要求，省林业调查规划院对2013年度三江源森林专项监测的137处森林监测站点、监测数据的统计分析、报告的编制从原始性、真实性、完整性、逻辑性及有效性5个方面进行严格的技术审核。

经评定：

1、2013年度三江源森林专项监测工作森林监测森林质量等级共分为3等，即优、良、一般，数量分别为1、12、3，占区域总面积的比重依次为6.25%、75.00%、18.75%，可见三江源地区森林质量等级以良为主。

2、2013年度三江源森林专项监测工作各县森林质量差异明显，森林质量指数P值分布在32-92之间。究其原因主要是各县森林面积（有林地、疏林地、灌木林地）面积差异较大所引起。

三江源二期工程生态监测项目森林监测站点基本信息表